El 6 de junio aparecen publicados en el Diario Oficial de la Federación varios decretos en los que el gobierno federal (poder ejecutivo) retira la veda de 300 cuencas mexicanas.
Significa que ahora se pueden extender permisos de acuerdo a una frase críptica. "la legislación vigente".
Es decir, ésta ha sido sembrada por allí desde 2014, y para entender, es necesario sumergirse a buscar en la legislación aprobada en los últimos 4 años.
Recientemente apareció el comunicado con la posición de Jatziri Pérez es Directora de Comunicación de Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por su nombre en Inglés).
En realidad, se trata de un respaldo a la acción del gobierno federal.
Jatziri Pérez nos enseña por qué está en ese puesto. Nos muestra su maestría para manejar eufemismos, es decir, manifestaciones suaves o decorosas de ideas cuya recta y franca expresión es dura o malsonante.
Lo hace cuando fija su posición (la de la WWF) sobre las reservas de agua en México y los retiros de veda de 300 cuencas hidrológicas de las 756 que hay en México.
Éstas son cerca el 39.68% de las cuencas, pero a ellas se van el 55 por ciento de las aguas superficiales del país.
Dice la dama:
1)
"70% en promedio, o hasta a el 93% en algunos casos, queda protegido para el ambiente, por lo que no puede ser extraído para ningún tipo de uso"
Y yo comento: antes eran el 100%, de modo que le piensan rebanar un 30% al retirar la veda.
Aplicando estadística elemental, si 70% es el promedio y el extremo derecho son 93%, entonces existe un extremo izquierdo en el que sólo 47% queda protegido. Menos de la mitad.
2)
"1% queda reservado para asegurar el abastecimiento por el crecimiento de la población al 2070 de las ciudades listadas en cada decreto,..."
Sí, pero oculta que los cálculos para llegar hasta el 2070 son a razón de 50 litros diarios por persona, que es el límite mínimo.
Considerando que el límite máximo son 100 litros, resulta que sólo hay garantía para los próximos 26 años. Muchos de quienes tengan ahora 20 años de edad, serán entonces cabezas de familias condenadas a la sequía.
3)
"El 29%, y solo el 3% en algunos casos, del total del agua restante es susceptible de ser concesionado por el Gobierno para cualquier actividad, ..."
Aquí está el peine del retiro de la veda. Antes las grandes empresas tenían cero por ciento.
Así resulta que el retiro de la veda sí es para beneficiar a los traficantes de influencias. Todos sabemos quiénes son.
Pero como dice un proverbio ruso: "Nunca hay una gran pérdida sin una pequeña ganancia".
Ahora sabemos qué se oculta detrás de las siglas WWF.
